Как Щипков на Патриарха Варфоломея шипел

У Александра Щипкова, который вместо Чаплина сейчас, еще и аналитическая передача есть на «Спасе». Посмотрел тут №50 «Ошибка Патриарха Варфоломея», про нынешнюю ситуацию. Весь ужас, что это даже не типичное крик-шоу, так что форма с содержанием не совпадают. То есть, там можно узнать вещи типа «священники Киевского Патриархата приносят своих детей крестить в РПЦ», т.е. это типичная «киселевщина», но в стиле спокойного, как бы нейтрального разговора. А так перлы там типа «священники, рукоположенные там не являются священниками, дети, крещенные этими священниками, не являются крещенными». А без единства с Москвой у УПЦ МП не было бы апостольского преемства, она бы не получала благодать и с ней было бы так же. «Мировое Православие», похоже, прочно вошло в церковный жаргон верхушки РПЦ.

Дальше он начинает рассуждать про то, что если священникам разрешить жениться второй раз, то это будут прихожанки, а это уже соблазн, что он будет думать, что это может быть его жена. А священник должен служить людям и если он уже выбрал это служение, то должен относиться к священническим клятвам очень серьезно. Поэтому второбрачие будет «размывать Православие». Как одно связано с другим так и не объяснили. Но я тут вижу опять таки цитату из книжки типа «Католицизм ВАУ, Католичество за 45 минут». Типа высокое призвание, вечные обеты, не будет целибата сотрется грань между клиром и мирянами».

То есть, как и в случае с фанариотским «неприобретенным первенством», здесь тупая калька с католической апологетики. И тупая тоже потому, что эта апологетика написана в других реалиях. Кафедра Петра может говорить, что она ни от кого из людей не получила власть. Можно сказать, что безбрачный священник может всего себя посвятить служению и не должен воспринимать людей иначе, чем своих пасомых. Но Константинополь получил власть от императоров через подконтрольным им Халкидонский собор, а женившийся вдовец может думать о служении не меньше, чем женатый первым браком.

Дальше «такие перлы, что ой-ой-ой!» Варфоломей экуменист. Он толкает Православие в сторону сближения с Католичеством. А почему? Наберите воздуха в грудь! Потому что у него титул «Экуменический патриарх». Когда греки перешли на новый стиль, а РПЦ нет уже произошел «календарный раскол», инициатором которого был Вселенский Патриархат. Греки-старостильники, однако, это не безблагодатные раскольники, а «православные епископы и священники, которые отказались переходить на новый стиль и которые находятся в оппозиции, но это нормальные православные люди, нормальное православное духовенство».

Вселенский патриархат поддерживал обновленчество, которое поддерживал Троцкий и другие большевики, вместо того, чтобы поддержать каноническую гонимую церковь. Ага. Вместо того, чтобы признать законной церковной властью митр. Иосифа с катакомбниками они признали митр. Сергия и его Синод. Но об этом, конечно, Щипков забыл.

Потом разговор пошел про этос Православия, которым владеет Константинополь. Здесь я комментировать не буду, я немножко нахлебался фанариотской экклезиологии, там и не такое найти можно. Но Щипков заявил, что «это расизм». Что-то типа социального расизма. Первый сорт это греки-фанариоты, а второй — все остальные. И это уже передергивание. Потому как константинопольский взгляд завязан не на национальность, а на город. Если следующим патриархом выберут архиепископа Иова (Гечу), он все равно будет обладать константинопольским первенством. Реально, конечно, «эллинизм» в греческом православии вполне себе есть, но идея первенства от него никак не зависит. Это как говорить, что если папой избирают итальянца, то это «итальянский расизм». Хотя до Иоанна Павла II все папы были итальянцами 450 лет, никакого «итальянского расизма» в Католичестве не было.

А есть еще политическая составляющая. В общем, Варфоломей, Папа Франциск, протестанты во главе с Турчиновым и просто американцы с Западом. Если Патриарх Варфоломей создаст свою структуру, православные не станут в нее ходить. Как только она появится, униаты скажут, что это самозванцы, а благодатная Церковь одна — это УГКЦ. А «униаты прекрасно умеют отжимать имущество». Некоторые предполагают, что один из экзархов — это засланный разведчик и в Православие перешел, чтобы ему вредить.

Щипков точно не знает, но думает, что униаты тут могут победить, потому что у них будет огромная поддержка Папы. А потом начнется борьба между латинянами и униатами, от которой выиграют протестанты. В общем, прекрасный пример схемы из допущений, каждое из которых маловероятно, а все разом просто фантастические. Примерно как московского учителя может сбить Мила Йовович на «Феррари», они влюбятся друг в друга с первого взгляда, она отменит свадьбу, выйдет за него замуж, его команда выиграет детский футбольный турнир, а она будет откладывать свадьбу с ним и верить самым безумным объяснениям… По отдельности каждое событие относительно вероятно, но чтобы все вместе — это уже кино. На этом кино они и закончили передачу.

Что я могу о ней сказать? Конечно, на фоне Киселева-Соловьева и прочих это звучит относительно прилично, но эта та же пропаганда и объективностью там не пахнет. Достаточно сказать, что старостильники — это «нормальные православные», а в КП даже и крестить не могут. Так что это двойные стандарты, как они есть. Разумеется, это не аналитика и не экспертиза. Аналитика и экспертиза у меня, потому что я смотрю на эти разборки со стороны и могу говорить про тех и других (и всех вообще), что я о них думаю. Мне не нужно подгонять доказательства под результат, как активным участникам процесса. В общем, я котик, читайте и подписывайтесь: https://www.facebook.com/andrey.belous.18

Диакон Андрей Белоус