Как стареют православные СМИ: Кейс РНЛ

В середине августа в одном, когда-то очень популярном в православном мире СМИ, случился скандал. За несколько месяцев до того портал покинули два постоянных ярких автора и создали свой сайт-клон с очень похожим названием. Главред очевидно ждал возвращения блудных чад, но наконец решился опубликовать статью с их осуждением, где призвал на их головы… государственные репрессии («государство… может ласково прикрикнуть или взять в ежовые рукавицы»). Статья, разумеется, вызвала поток комментариев, не прекращающийся и сейчас. Тогда с главредом случилось натуральная истерика. Он начал в комментах гнать с портала… постоянных читателей: а вы зачем сюда пришли? Кто вас подослал?

Эта история про РНЛ. Однако статья – не повод осудить их и позлорадствовать, но порассуждать, как живут и стареют некогда легенды православного рунета, как теряют берега, а вместе с тем теряют и читателей. В конце концов подобная реакция действительно свидетельствует о том, что у редакции не всё благополучно. При сохраняющемся благополучии внешнем.

Лет 15, а может быть и 20 назад орто-ру-нет ещё зарождался, постепенно вытесняя православные газеты 1990-х. Уходила в прошлое не только печать, уходило мировоззрение, эпоха, век. О православных газетах тех времен напоминает сегодня разве что реликтовый «Русский вестник». Основную массу их составляли либо приходские листки, либо суперконсервативные издания вроде «Руси державной»; и те, и другие перепечатывали длинные подборки святых отцов, статьи о том, «как ставить свечку», популярные зарисовки из церковной истории. Тогда это было правильно, ибо не доставало книг, газета служила заменой книге, и особенно справочной (последнюю функцию взял на себя Интернет).

«Церковный вестник» Чапнина был малозаметен, да и воспринимался как официоз, несмотря на наличие в нем острых статей. «Фома» сразу воспринимался как глянец: «журнал о вере для сомневающихся» – и довольно уникальный контент подавался соответствующим тоном.

Доступ к Интернету для многих россиян совпал с началом нового века. «Курайник» и живые журналы появились практически сразу, но народ еще не привык к блогерскому формату, скучал по традиционным СМИ с лонгридами. Но уже с электронными преференциями: чтобы статью можно было обсуждать, сохранить на память (компакт-диск приятнее папки с вырезками). Снизился порог отбора авторов. Да и бесплатность материалов играла роль не последнюю. Правда, бесплатными материалы стали не только для читателей; авторы всё реже начали получать гонорары. Зато и издавать православное СМИ в интернете оказалось куда легче и дешевле: немалая тогда плата за хостинг всё равно не превосходила типографских расходов.

К середине 00-х годов можно было услышать, что помимо патриархийного официоза и чопорного шевкуновского Православия.ру, в орто-ру-нете лидировали два православных портала. «Для девочек» — Православие и мир, он же Правмир, «для мальчиков» — «Русская линия», в ту пору rusk.ru

Такое гендерное деление было не то что условным, а шутливым; на самом деле оба портала притягивали читателей обоих полов. Однако во главе одного портала стояла женщина, редакция другого состояла из бородачей – Степанова и Григорьева. Правмир вырос из приходского проекта, создаваемого с катехизаторскими целями. Русская линия возникла как новостной агрегатор, что изначально предопределило её алармизм и антизападничество. Какими же ещё могли бы быть православные новости? В ту пору нервом публикаций РЛ были военно-политические репортажи из Сербии, не так давно подвергнутой натовской бомбардировке. Оба портала, как газеты прошлого, перепечатывали поначалу «благочестивое чтиво» — от святых отцов и далее, заменяя тем самым недостающие книги.

Судьба Правмира хорошо известна. Менялся интерфейс, менялись составы редакции, константами оставались сам бренд Правмир да главред Анна Данилова, потерявшая мужа — первого продюсера сайта. Контент совершенствовался, росло его качество. Но трудно сказать, менялся ли Правмир идейно, уклонялся ли в «либеральную» сторону, или наоборот официальная Церковь дистанцировалась от него (вплоть до недавнего ухода духовника, отца Александра Ильяшенко и заявлений Владимира Легойды).

Русская линия, напротив, начинала с оппозиционности. Была такая «профессия» среди журналистов: ругать экуменизм, глобализм и …митрополита Кирилла (Гундяева). Идейная линия Rusk в ту пору как будто тоже не смещалась; наоборот она обрастала сторонниками, авторами, начинала проводить конференции в реале и выставлять их в виде аудиоподкастов; позже с популярностью Ютуба пришел и видеоконтент.

В середине 00-х ещё не были так популярны социальные сети, разве что несерьёзные Одноклассники. Организацией дискуссий портал должен был озаботиться сам. И у РЛ это получилось. Сформировался контингент постоянных… не просто читателей, но комментаторов, многие из которых не бросают сайта до сих пор: Рудовский, Люция, Яблоков, Васькин и т.д.

В 2009 году митрополит Кирилл сделался патриархом Московским и всея Руси, что вызвало диссонанс у тех, кто специализировался на его критике. И здесь тоже разница с современностью. Если сегодня патриарха не критикует ленивый (справедливо, несправедливо – другой разговор), то десять лет назад об этом и помыслить было нельзя, не получив ярлык раскольника. Тем более, когда был жив патриарх Алексий II, так или иначе пользовавшийся всенародной любовью.

Патриарх Кирилл был интронизирован в феврале, а уже Великим постом 2009 года на Русской линии случился первый раскол, разделивший и редакцию, и авторов, и читательскую аудиторию на РЛ и РНЛ, rusk.ru и ruskline.ru, Русскую линию и Русскую народную линию. Камнем преткновения послужили несколько тем, в том числе и спор вокруг о. Андрея Кураева, но главной проблемой было именно право – НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с мнением патриарха и официальных церковных спикеров, памятуя о том, что это ещё не соборное мнение Церкви.

Создатель РЛ Сергей Григорьев видел свой сайт именно как новостной агрегатор – таким Rusk.ru является и по сей день. Дело даже не в том, что он искал полного послушания священноначалию; просто репортёр-новостник обязан быть объективным. Анатолий Степанов, возглавивший РНЛ, Ruskline.ru представлял новое СМИ скорее как идеологический рупор общественно-политического движения, формировавшегося вокруг портала. Костяк этого движения составляли малоизвестные петербургские политики вроде Бориса Дверницкого – в ту пору маргиналы (потом их идеи возьмут на вооружение Милонов и Мизулина). Укрепили их ряды вышедший из тюрьмы антисемит Душенов, его соратник Платонов, про-русские общественники Украины, противившиеся украинизации и т.д.

Поначалу преобладали симпатии читателей к Rusk; но и на Ruskline тоже поглядывали. Надо признать, что Степанову удалось сформировать более яркий, хотя и более предвзятый авторский коллектив. А «новостник» Григорьев к этому, похоже, и не стремился.

Весной 2012 года идеологический разворот произошёл с самим патриархом Кириллом, а вместе с ним и с архиерейским корпусом. Началось всё с процесса над хулиганками из Пусси Райот: официальные церковные спикеры поддерживали их осуждение, но параллельно с их позицией не менее громко звучала и кураевская «накормить блинами и забыть». Другим роковым поворотом стал 2014 год – Крымская весна и война на Донбассе (некоторыми православными консерваторами воспринимавшаяся поначалу если не как священная, то как национальная русская). Наконец в прокремлевских СМИ, на НТВ, на Первом канале заметили «руссколинейную» идеологию и принялись озвучивать её через куда более громкие рупоры. Сама же РНЛ заняла строго про-президентскую позицию – вплоть до сравнения Путина с новым монархом, царем и государем возродившейся Руси.

Последующие пять лет (2014-2019) могли бы стать триумфом РНЛ – ведь она аккуратно следовала в идейном фарватере Кремля и ЕР. Странно или нет, но этого не произошло. Москва, озвучивая их идеи, не обращала внимания на петербургских «пионеров». Да кто теперь таких идей не озвучивал, включая Жириновского! РНЛ теперь сама старалась подстроиться под провластные тренды. Вошли в моду конспирология и антизападничество под видом псевдоаналитики, так называемая «геополитика» – оказались и в передовицах РНЛ. Особенно усердствовал в этом профессор Валентин Катасонов. Другим постоянным автором портала сделался Валерий Филимонов, отрицавший любые цифровые технологии. Не забудем и Медведеву с Шишовой, пугающих всех подряд ювенальной юстицией, которой в России на законодательном уровне нет и никогда не было.

РНЛ не замечала светская власть. Но зато заметила и тепло приняла власть церковная. Несмотря на то, что РНЛ продолжала публиковать материалы «на грани» несоответствия официальной церковной позиции, скажем, заявления митрополита-на-покое Владивостокского Вениамина. И здесь роковое совпадение с судьбой черносотенцев начала ХХ века, отмеченное самим главредом Степановым (который, напомним, видит в РНЛ не столько СМИ, сколько общественное объединение). Светской власти монархисты, члены Союза Михаила Архангела в начале ХХ века были не слишком интересны, во всяком случае в них не видели надежных политических союзников. Но в церковной среде к ним проявлялся стойкий интерес (вспомним будущего новомученика о. Иоанна Восторгова); а в эмиграции монархическое движение составило и вовсе идейный костяк «карловацкой» РПЦЗ.

Сегодня авторитет, заработанный в среде архипастырей и церковного официоза – один из главных козырей главреда Степанова. Но можно взглянуть и под иным углом: РНЛ стремительно теряет авторитет в глазах общества вместе (синхронно) с официальной церковью.

Весной 2019 года (ах, все искушения Великим постом) РНЛ покинули священники Алексий Шумский и Сергий Карамышев, работавших в жанре «Чаплин» (название, разумеется, не от Чарли, но от о. Всеволода). Один из постоянных читателей Сергей Поляков помог мятежным батюшкам создать свой осколок, на этот раз Russkurs.ru, имя которого так напоминает Ruskline! Теперь на осколке Русской линии занимаются критикой «основной» Русской линии.

Да из-за чего же поссорились? Из-за того, кто больше любит Путина, из-за взаимных обвинений в «антигосударственнической» позиции и недостаточных симпатий к действиям Росгвардии.

Главред Степанов расценил поступок Полякова в комментах как торгашество и предательство. Это свидетельствует о низкой технической компетенции православных мыслителей. Подумаешь нанять администратора сайта и заказать дизайн! Но нет же, сайт должен делать непременно «свой человек», без этого новому проекту не быть.

РНЛ постоянно пытается вводить проектные новинки: то ярмарку «правильных» православных товаров, то видеоканал, но значительного успеха новый контент не имеет. Зато по-прежнему востребован прежний, «лонгриды» с длинными, по 1000 записей, комментариями.

Объясняется это просто: РНЛ стареет. Вместе с ней стареет и её верная, формировавшаяся полтора десятка лет аудитория. Среди ее читателей есть либералы, есть и черносотенцы; среди авторов есть трезвые аналитики, а есть Катасонов, Филимонов или чудаки вроде Закатова, пресс-секретаря Императорского дома, которому от Степанова внезапно попало за монархический «легитимизм».

Степанов уповает на новую технологию, на приток читателей с Яндекс.дзен. Но как замечает Поляков, глубина прочтений там достаточно низка, а где-то и нулевая. Так или иначе Дзен – это миллионная аудитория случайных посетителей сайта, которые могут клюнуть на остроумный заголовок, но не захотят оставаться на архаичном и недружелюбном портале. И эта миллионная «аудитория» не заменит тысячной аудитории тех, кто остается сайту верен.

РНЛ больше не перепечатывает святых отцов. Она успешно сочетает и публицистику, и новостную ленту, и дискуссии, но это уже не плато, не потолок, снижение неизбежно.

Как пожилому человеку, пожилому сайту важно не растерять те ресурсы, которые накоплены за годы успеха. Всякий скандал может привести к очередному расколу. Всякий малоадекватный автор может привести к сокращению читательской аудитории, а её внимания церковным официальным признанием не заменишь.

Важно держаться, беречься от превращения в секту, что так легко может случиться при политических амбициях и маргинальных привычках.

История РНЛ и другим наука. Успешный проект середины 00-х уже уходит в историю. Ныне иная подача новостей, иное отношение к социальным сетям. Так проходит мирская слава.

Юрий Эльберт