После проведения небольшого исследования об отношении христиан к искусственному интеллекту в церковной жизни мы попросили нашего постоянного автора Юрия Эльберта высказаться на данную тему – как эксперта по математике и программированию.
Прежде обговорим несколько технических подробностей.
Есть слабый и сильный искусственный интеллект (ИИ).
Слабый разбирается в какой-то конкретной области и блестяще отвечает в ней на вопросы. Это узкий профессионал.
Сильный достоин носить звание «интеллект» – он должен быть подобен человеку или превосходить его по разуму. Это пока мечта, возможно мечтой и останется. Но есть направления, которые к нему приближаются как ChatGPT – это речевые модели, способные отвечать на любые запросы. Другое дело, что ответ может быть никаким или нелепым. Как и обычного человека с улицы никто не экзаменует по древним сирийским рукописям, хотя, возможно, он что-то и ответит.
Когда полезен искусственный интеллект? Прежде всего, когда речь идёт о большом объёме данных, которые трудно охватить человеческому разуму.
Нейросети обучаются и воспроизводят типичные сценарии, определённые с учетом вероятности. Там действует «нечёткая логика» (fuzzy logic) – для простоты это вероятностная логика. Кроме «истины и лжи» там существует, скажем, «истина с вероятностью 0.61». Доверять или нет – зависит от множества других факторов.
Вот когда нам из большого количества вариантов нужно выбрать «средний» и наиболее вероятный, ИИ готов прийти на помощь.
Как слабый ИИ мог бы помочь в церковной жизни? Например, это могло бы быть приложение в телефоне «Электронный уставщик».
Богослужение каждого дня имеет свои особенности. По идее все они регулируются Типиконом – церковным уставом. Эту толстую книгу, да ещё с комментариями канонистов, например, Скабаллановича, большинство условно компетентных в этой сфере людей держит в руках раз в жизни – когда они проходят литургику в воскресной школе, семинарии или на теологическом отделении вуза. Да и то экзамен сдавать – по учебному пособию и методичке. Во всяких там Марковых главах легко заблудиться, да ещё нужно быть специалистом в истории и литургике, чтобы толковать их.
На практике в храмах используется не сам Типикон, а «Богослужебные указания на <такой-то> год», тоже объемная книга, которую выпускает Издательство Московской Патриархии. Миряне её практически не видят, разве что те, кто поёт на клиросе. Впрочем, содержание доступно на сайте Издательства, не в pdf одним файлом, конечно, а разбросанное по дням.
И хотя практически проблема решена, интересно, как бы справился с планированием служб по Уставу искусственный интеллект.
Кроме того, ни для кого не секрет, что по строго уставу служить для большинства не хватит ни времени, ни сил. Богослужения сокращаются – когда за счёт неполного чтения кафизм, когда за счет уменьшения числа тропарей в каноне. У электронного уставщика с ИИ можно было бы поставить ползунок «строгость» от 0 до 100%. Или чётко фиксировать длительность богослужения – и исходя из этого попросить ИИ спланировать его содержание. Применять эти рекомендации или нет – «как изволит настоятель».
Ещё один пример возможного применения слабого ИИ – переводы с древних языков. Тексты Священного Писания в общем уже известны, канонически зафиксированы, доступны на множестве современных языков. Но остается как минимум Патрология Миня – латинская и греческая, а еще тексты сирийских подвижников и т.д. Конечно, с таким переводчиком (выдающим не только усредненный результат, но и все нюансы каждого словосочетания) должен работать профессиональный патролог.
Необходим ли ИИ в приходской жизни?
Как и в районной поликлинике – помогает он или наоборот задерживает того, кому нужна экстренная помощь? Вопрос практически решаемый в каждом конкретном случае.
Конечно ИИ мог бы помочь и в воскресной школе – для контроля, для составления заданий. Такая практика сейчас широко применяется в обучении иностранному языку, скажем, на материалах китайской прессы. Нужно ли это, есть ли столько материала на уроках воскрески? Остается разве что рисовать в Шедевруме купола и устраивать из этого конкурсы для детей.
Каковы страхи в отношении ИИ?
ИИ может завести в ересь. Да, пожалуй. А Google? Тоже может выдать некорректную ссылку. Тем не менее мы пользуемся Гуглом, Яндексом, всевозможными открытыми интернет-энциклопедиями. Это первичная информация для того, чтобы проводить дальнейший поиск и анализ. Никто не требует абсолютно доверять ей, но нужно же от чего-то отталкиваться.
Более сложный «страх»: вдруг ИИ сможет творить лучше, сильнее человека. Вспомним ещё раз: как сильный, так и слабый ИИ воспроизводят усредненный результат, иногда внося разнообразие с помощью генерации случайных чисел. Творчество – есть создание нового. Конечно, мы опираемся на наши знания, опыт, но Творец создавал мир из ничего.
Это не творчество, хотя может выглядеть красиво (вспомним цветные стёкла в детском калейдоскопе, любоваться их сочетаниями не грех).
Когда пару лет назад нейросети входили в моду, церковные повесы бросились испытывать их: а что если заказать ИИ тропарь или икону несуществующего святого? Получалось иногда очень убедительно, могло бы встать в ряд подлинных артефактов.
Считается, что икона – богословие в красках. Составляя икону или тропарь человек получает Божественное вдохновение, а также воспроизводит опыт общения с этим святым. Естественно ИИ этого не делает. ИИ можно обучить имитировать эмоции, принимать «этические» решения, но реально ему не будет ни больно, ни стыдно, ни радостно.
И всё-таки результат ИИ – осколки наших плачей и радостей, которые человечество испытывало веками.
Поэтому так ли нужно нам их различать?
Несколько месяцев назад на Российском экономическом форуме я забрёл на семинар по ИИ (в основном ради кофе-брейка, блокнота и авторучки). Там восторженные люди в пиджаках наперебой хвалили популярные нейросети. Мол, они могут всё, главное знать волшебный запрос – промпт (ну да, все маркетологи и менеджеры ещё верят в «волшебный пендель»). «Если однажды мой ребёнок напишет мне ко дню рождения стихи с помощью ИИ, и они растрогают меня до слёз, – говорил один, – я приму это как написанное от души».
Да, выбрать одну открытку и текст из многих других наверное можно и от души, но слишком просто.
Волнует и другая проблема: информационный мусор, формированию которого ИИ явно поспособствует. Это конечно не пластик, которому разлагаться сто лет, но как знать… Представляю себе как одна мошенническая нейросеть звонит банковскому клиенту, чтобы украсть его деньги, а ей отвечает фейковый абонент – другая нейросеть. И так они на пару лет занялись бы друг другом, принося неизменный доход телефонным компаниям.
Так что, нужен тест Тьюринга (отличающий ИИ и человека) или нет – решайте сами.
Юрий Эльберт