Школа и религия: что детям рассказывают о вере?

Тема бытования религии в общеобразовательных школах будоражит умы русских людей последние лет пятнадцать точно. Религиозная тематика сама по себе воспринимается родителями очень неоднозначно – как некая попытка разрушить в государстве светский консенсус и навязать детям определенные религиозные убеждения. В первую очередь недовольство обрушивается на предметы вроде основ православной культуры (которые, как правило, ведет все тот же школьный учитель, а не батюшка из храма). Но все же ОПК и ему подобные предметы – это, в первую очередь, про религиозную культуру в современности. А как обстоит дело с прошлым?

Важно понимать, что изучение, даже самое примитивное, любой исторической эпохи невозможно без, даже самого примитивного, понимания столпов мировоззрения человека того времени. Как он смотрел на мир и место человека в нем? Что или кого считал идеалом и примером для подражания? Без ответа на эти вопросы невозможно в полной мере понять мотивацию поступков исторических личностей. Говоря шире – изучение истории социальной и политической невозможно без изучения истории культуры и религии.

Если мы обратимся к школьным учебникам по истории, то увидим, что про роль религии в жизни общества они говорят крайне сжато, неточно, а местами и откровенно ошибочно. Дабы не быть голословными, разберем конкретные примеры:

Неожиданно хорошо, хотя и довольно примитивно, описывается жизнь и вера первых христиан в учебнике по истории Древнего мира¹. Радует, что авторы не стали повторять ошибку Герберта Уэллса, и, по крайней мере, уделили Христу на меньше внимания, чем завоеваниям Александра Македонского. Это не может не радовать.

Далеко не так однозначна ситуация с учебниками по истории средневековья. С одной стороны, нельзя не заметить, что авторы учебников признают решающую роль Церкви в сохранении античной культуры, с другой – время от времени выдают весьма странные пассажи про инквизицию: «Тот, кто попадал в руки инквизиции, уже не мог быть оправдан [на самом деле, наоборот, именно церковные суды довольно часто оправдывали обвиняемых и действовали по довольно строгому протоколу – прим. А.Б.] Любыми средствами – изнуряющими допросами, жестокими пытками – судьи добивались от него признания. Следствие было тайным. Подсудимый даже не видел лиц своих судей, скрытых темными капюшонами²».

Радует, что в учебнике упоминается в положительном ключе Фома Аквинский, хотя и несколько странно. Например, в одном из учебников³ учение святого Фомы описано так, как будто он был антирационалистом, что неверно. Как раз именно Аквинат и учил, что наука и божественное Откровение – это два пути ведущих к одному началу. Жаль, что этот момент авторами учебника был упущен.

Что касается преподавания истории Нового и Новейшего времени – то здесь все далеко не так радужно. Хотя, упоминание положительной роли, которую католическое духовенство сыграло в улучшении положения индейцев в Америке описано вполне хорошо, некоторые другие моменты все еще остаются недостаточно проработанными.

Довольно странные вещи пишут в некоторых учебниках про орден иезуитов, в частности, манипулируя цитатами Игнатия Лойолы и ссылаясь на крайне сомнительные книги XIX в.⁴

Описание Реформации и религиозных войн XVI-XVII вв. порой демонстрирует штампы «вигской» историографии, склонной рассматривать протестантизм как социально-«прогрессивное» учение.

Упоминания религии после Вестфальского мира и вовсе почти нет – как будто в XVIII-XIX вв. не рождалось значимых религиозных деятелей. А ведь в современной исторической науке большое внимание уделяется именно культурно-религиозным предпосылкам тех или иных событий (например, Французской революции).

Иными словами говоря, по сравнению с советским периодом, качество предлагаемых материалов по истории религии возросло, однако, авторам образовательных пособий все еще есть куда стремиться, удаляя из учебников антирелигиозные клише.