— Сейчас уже реставрация почти завершена. Те элементы, которые выставлены сейчас в Старой Деревне (в реставрационно-хранительском центре Эрмитажа), будут переданы в лавру и встанут там в Благовещенской церкви, — сообщил генеральный директор музея Михаил Пиотровский.
Серебряная гробница Александра Невского, изготовленная в XVIII веке, хранилась в Эрмитаже с 1920-х годов, в 2011 году музей начал поэтапную реставрацию элементов этого комплекса. В 2023 году отреставрированные части гробницы начали перемещать в Александро-Невскую лавру, где она находилась изначально. При этом гробница остается эрмитажным экспонатом, музей следит за ее состоянием и условиями хранения.
Сейчас серебряный саркофаг с мощами установлен в Благовещенской церкви, к нему открыт доступ верующих. В Эрмитаже остается пятиярусная пирамида, которая также прошла комплексную реставрацию. В дальнейшем объединенный комплекс планируется установить в Троицком соборе Александро-Невской лавры. Пиотровский отметил, что в Благовещенской церкви установлена аппаратура, которая создает необходимые для экспоната климатические условия.
Серебряная гробница для хранения и почитания мощей святого Александра Невского в Санкт-Петербурге была изготовлена по указу императрицы Елизаветы Петровны и находилась в Троицком соборе Александро-Невской лавры. Для изготовления этого памятника было использовано около 1,5 тонн серебра.
Редакция портала «Христианская Россия» хотела бы отметить, что почитание святого Александра Невского было милитаризировано в синодальной церкви, и этот тренд только укреплялся в советское и новейшее время. Так, В 1725 году году была составлена новая служба Александру Невскому и установлен праздник перенесения мощей. В синаксарии (толковании праздничной службы) недвусмысленно изложена логика Петра Великого, который «возжелал на вящшее граду украшений, в прославление же трудов и подвигов над Невою рекою прежде многих сот лет за отечество Российское со Свейским же народом воинствовавшего и преславную победу получившего… святого благоверного Александра… мощи… перенести». Про нетленность мощей и чудеса в синаксарии тоже говорится, но победа над шведами — для Петра куда важнее. Ведь и сама Александро-Невская лавра — памятник победителю «Свейского народа», а не монаху-молитвеннику.
— Александр Невский прославленный русский святой, князь-воин, поборник русского государства и защитник его от западных вторжений. И в этом качестве, как кажется нам сейчас, он глубоко укоренен в православной вере. Причем укоренен как один из важнейших святых. С мечом и хоругвью. В прославленности и укорененности Александра Невского вроде как даже и сомневаться смешно. Просто посмотрим на количество посвященных ему храмов. Он буквально входит в топ-5. Храмов Александра Невского почти столько же, сколько Троицких. А среди святых конкуренцию Александру Невскому может составить только Николай Чудотворец.
Но это — на первый взгляд. Если же присмотреться внимательнее, то обнаружится удивительная вещь. Почти все храмы Александра Невского — это вторая половина XIX века или начало ХХ, а также то, что построено или воссоздано сейчас в последние 30 лет. До Петра. С иконами почти то же самое. Есть несколько икон с изображением Александра Невского, написанных в XVI-XVII веках, но валовый продукт начинается только во второй половине XIX века. И, забегая вперед, скажем — это очень разные изображения: воинские атрибуты — меч, латы, шлем — на ранних иконах просто отсутствуют.
Затем Петр строит Александро-Невскую лавру куда в 1724 году торжественно переносит мощи Александра Невского, которые хранились в Рождественском монастыре во Владимире. Но настоящее распространение культа «государственного» святого в XVIII все-таки не случилось. Очень велико было сопротивление материала — православной веры и народной религиозности, — вообще ни одного храма посвященного этому святому, — рассказывает православный публицист Андрей Громов.
Скептически же настроенные современные историки делают выводы о том, что традиционный образ Александра Невского – гениального полководца и патриота – преувеличен. Они считают, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории Руси и России. При этом они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчет масштаба ливонской угрозы для Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере.
См.: Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=934; Смирнов С.Б. Конец русской демократии // http://zhurnal.lib.ru/s/smirnow_s_b/nowgorod.shtml.
Из работ критического характера также можно выделить книгу А.Н. Нестеренко «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище» (М., 2006). «Какой же будет объективная оценка деятельности Александра Ярославича? Реальный Александр был пособником татар и не отражал никакой угрозы с Запада. Он не был защитником Русской земли и выдающимся полководцем», – такой вывод делает А.Н. Нестеренко (С. 270).
Среди зарубежных критиков можно выделить работы профессора Оксфордского университета Дж. Феннела «Кризис средневековой Руси: 1200–1304 гг.» (Под ред. А.Л. Хорошкевич и А.И. Плигузова. М., 1989. С. 142–145, 162–163.) и статью директора Института восточной и юго-восточной истории при Мюнхенском университете им. Людвига Максимилиана Эдгара Хёша (Хёш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII в. // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. СПб., 1995. С. 65–74).